سوالات مطرح شده در جلسه با رفیق احمد جواهریان
- درود، با توجه به عنوان جلسه این سوال مطرح میشود که آیا صلح واقعا یک انتخاب است یا یک ضرورت حیاتی ؟ صلح باید انتخاب شود یا ضرورت آن درک شود و برای کمک به درک ضرورت آن آیا میتوان فاکتور سرمایه تبلیغاتی را نادیده گرفت ؟ بخصوص وقتی شما از پذیرش نظم دمکراتیک میگویید این ابهام ایجاد میشود که مگر انتخاب یک نظم دمکراتیک ممکن است؟ اصلا صلح و دمکراسی مگر با این تمرکز سرمایه در دست اقلیتی که حاکمان اصلی جهان هستند ممکن است ؟ منظورم این است که بدون مبارزه با سرمایه داری که دمکراسی و صلح و ... ممکن نیست، هست؟
- شما از دو گزینه صحبت کرده اید جهان تک قطبی یا جهانی با نظم دمکراتیک در صورتی که این ها دو گزینه پیش روی ما نیستند . به نظر می رسد که جهان یک قطبی دوباره دو قطبی و چند قطبی میشود و بعد آن گزینه دوم شما شاید متحقق شود اینطور نیست ؟
- با پوزش از طرح طولانی پرسش - اگر از کسانی که از جهان تک قطبی وچند قطبی حرف می زنند سوال شود که شاخصه های این دو جهان که مورد مناقشه نظری شماست که با ان جنگ علیه کشوری را به دفاع ایدئولوژیک تعبیر میکنید ، چیست ؟ هیچ معیار درستی ارائه نمی دهند . آنها تنها تکرار می کنند که جهان به سوی یک قطبی شدن است در حالیکه با معیار هاو شیوه تولید اقتصاد ی، جهانی کاپیتالیستی است که در درون خود سرشار از تضاد هایی است که اجازه تک قطبی شدن قدرت سیاسی و یا حتی هژمونی اقتصادی یکی بر دیگری را هیچگاه بصورت پایدار فراهم نکرده است و نمی تواند با این خصوصیت اقتصادی هریک حتی کشوری های کاپیتالیستی چون عربستان و ترکیه و دیگران ، زیر رهبری واحدی درآید و تحت قیمومیت یک کشور قرار گیرد همین الان هم این تضاد ها اگر چه کاملا برای همه عریان نیست اما اجازه نداده است که ناتو به عنوان نهاد نظامی و اقتصادی با همه ی بهانه هایی که روسیه برایش با تجاور به اوکراین فراهم کرد ه است ، بتواند بفرمان امریکا رهبری حتی این جنگ فرسایشی را به دست گیرد و بر رقیب پیروز گردد . تضادهای جدی در سرمایه داری جهانی از امریکا و اروپا گرفته تا کشورهای صاحب انرژی مثل عربستان و حتی ایران تا چین و روسیه اجازه تک قطبی شدن جهان را نمی دهد .آیا درست تر نیست که انتخاب بین صلح و توسعه با پذیرش نظمی دمکراتیک وضد آن را به نظریه تک قطبی شدن و این شعار بی پایه گره نزنیم و با آن جنگی تجاوزکارانه و آمریکا و ناتو پسندانه از سوی روسیه را با ادعای مبارزه برای چند قطبی بودن توجیه نکنیم . بل که این انتخاب صلح . توسعه ، دموکراسی و عدالت را یک ضرورت بشناسیم و برای آن در سراسر جهان متحد شویم ؟
- زنده یاد سایه در مورد فروپاشی اتحاد شوروی می گوید : "سقوط را بر شوروی تحمیل کردند. نظام سرمایه داری با تحمیل دو چیز، اتحاد شوروی را از هم فرو ریخت. اول : مسابقه تسلیحاتی. دوم : محاصره اقتصادی.- محاصره تسلیحاتی تمام انرژی جامعه را مکید و محاصره و محاصره شوروی آنرا ورشکسته کرد. اما به یاد داشته باشید که کمونیستها یک کشور دهقانی را تحویل گرفتند و یک کشور صنعتی ساختند که در بسیاری از موارد از آمریکا جلوتر یا حداقل برابر بود." نظر شما در این مورد چیست ؟
- می گویید که چین هیچ دخالتی و یا کمترین دخالت را در مساله اکراین می کند و بر طبل جنگ نمی کوبد پس در حقیقت برای پایان این جنگ فرسایشی چه باید کرد؟ روسیه که نیروهایش را بیرون نمی برد و از همراهی جهانی هم چندان برخوردار نیست پس چگونه می تواند در عرصه تمام کردن جنگ گام بردارد ؟ آیا بهتر نبود که چین در عرصه صلح بین اکراین و روسیه فعالانه تر برخورد می کرد ؟
- از صحبت شما این استنباط را کردم که روسیه در تصمیم خود برای حمله نظامی به اوکراین و مقابله با گسترش ناتو در دام نقشه های ناتو و سرمایه داری جهانی به رهبری امریکا افتاده و فریب خورده است . اکر برداشت من از صحبت شما درست باشد ، آیا روسیه گزینه دیگری برای مقابله با گسترش ناتو و پرهیز از حمله نظامی به اکراین داشته است .؟ چطور و چگونه؟
- شما در پاسخ به سوالی که نظام تک قطبی را نادرست میداند پرسش کننده را متهم کردید که نظم کنونی جهان را دموکراتیک میداند گجای سوال چنین حکمی صادر کرده است واقعا لازمست مخالف نظریه تان را متهم به این حکم کنید ؟
- با درود ، ضمن خسته نباشید، راه برون رفت از نظام تک قطبی به رهبری امپریالیسم امریکا که جنگی در بین نباشد که به کُشتار نیروهای انسانی در جهان منتهی شود، چیست؟
- با درود جهان چند قطبی باشد یا تک قطبی چه نفعی به کشورهایی مثل ما دارد؟ روسیه هنوز مسیله دریای خزر رو حل نکرده وچین هم داره جزیره کیش رو به مدت ۱۵ سال اجاره کرده وزمینهای مردم را خریده ومردم بومی رو از انجا بیرون کرده ومیخواهد گردشگری مدرن با کارگران وخانواده های چینی رو در انجا ساکن کند از کجا معلوم به سرنوشت تایوان دچارنشویم ودیگر کیش را از دست ندهیم باتشکر
- باسلام خسته نباشید ازمضمون گفتار تان در باره موضع چین و نقل وقول از کنگره هفتم حزب توده ایران که باید مواضع حقوقی سازمان ملل درنظر گرفته شود ازاین دیدگاه بیطرفی چین را با فاکت های انتخابی به یک خط سوم نشان داده اید که درنتیجه عملیات ویژه روسیه خارج از مواضع حقوق بشری بوده است بنظر شما خط سوم درکدام احزاب کمونیست کارگری به جز احزاب کمونیست کارگری اروپایی قرار می گیرد . با تشکر از پاسخ
- هشدار دوباره کیسینجر به کاخ سفید: سیاست ناتو در باره اوکراین غلط بود! کیسینجر، پیری است که آنچه را کاخ سفید اکنون در آینه نمی بیند، او در خشت خام می بیند. او که آینده ای تیره را برای امریکا در خشت خام دیده است، بار دیگر نسبت به ادامه سیاست های کاخ سفید هشدار داد و گفت: گسترش ناتو باید در لهستان متوقف میشد و اوکراین می‌بایست در روابط روسیه و غرب جایگاهی را بدست می‌آورد که فنلاند تاکنون داشت. این سیاست ناتو اشتباه بود که علائمی در باره احتمال عضویت اوکراین ارسال در ناتو را بیان کرد و نگرانی‌های امنیتی ابراز شده از سوی ولادیمیر پوتین را جدی نگرفت، در این صورت بحران کنونی در اوکراین بوجود نمی آمد. در پایان مناقشه کنونی در اوکراین باحتمال زیاد کریمه و منطقه دونباس، برای روسیه حفظ خواهد شد
- در مورد این شایعات که گویا کیش به چین اجاره شده که یکی از دوستان هم به ان اشاره کرده چه نظری دارید ؟ اصل مطلب چیست ؟
- اگر تجهیزات ناتو در اوکرایین استقرار پیدا می کرد،سیستم دفاعی روسیه قفل میشدو مثل جنگ جهانی دوم باید تاوان سنگینی متحمل میشد. اگر جنگ هوائی از خاک اوکرایین شروع میشد، نیروی هوائی روسیه را نابود میکرد (بعلت برتری هوایی)فاصله پیمایش موشک های ناتو در عرض ۵دقیقه وارد خاک روسیه میشد! در قبال این قافلگیری راه چاره روسیه چه بود؟
افزودن دیدگاه جدید