فلسفه عربی - ایرانی، الهیات است و نه فلسفه

من آمده عذرخواهم امشب.به کامنتهاکه نگاه کردم گفتم اگرنفرسومی هم بخواندازاین بحث ناامیدمیشود،پس،انسان برای شناخت جهان به سه طریق پاسخ میدهدیادینی،یافلسفی،یاعلمی.این سه دسته راه وروش خودرادارند.چیزی که مامیگوییم فلاسفه ایران غیراز رازی وبافاصله خیام بقیه دینی بودندوفلسفه راازدید دین تعریف میکردند.شایدتنهافیلسوف به معنای واقعی وتام برای ایران آرامش دوستدارباشدوالحق که فیلسوف تمام است.مغزانسان اگرسد باشدانسان برای کنش طبیعت ازتمام آن استفاده نمی کندومتافیزیک ساخته همان باقیمانده که کنشی باطبیعت نداردهست .تمام ادیان وخرافات وکلا متافیزک درحیطه همین ذهن است.اما به خودی خودهم بدنیست اگرباتجربیات علمی تلفیق شودسودمندهم هست اما برای علم نه آن دودسته دیگر.اولین انتزاع سطحی انسان سنجش است مثلا این گرم ترازآن ویااین سردترازآنست.ولی به مروراین انتراعات ناشی ازتعامل انسان باطبیعت پیچیده ترمیشودوبه مفاهیم ختم میگردد.گفتم ازپیداوپنهان نیزهم.

جناب اکبر.
"کلی ادعا " ، آنست که شما مطالعه ای در تاریخ فلسفه اروپا ندارید و اینجا همچون سفساطیان غلط و غلوط مینویسید!

پیش از ارسطو 2 قرن در یونان باستان یا در هند، شناخت بر اساس فلسفه طبیعت  وجود داشته.
-- فلسفه "پانته ایستی" یا "فلسفه طبیعت خدایی" حتی امروزه در جهان طرفداران زیادی دارد. در اسلام گویا به آن میگویند "فلسفه ذات" ؛ یعنی خدا در همه جا هست: در خانه و شانه و کاشانه و دستشویی و رختخواب و تاریکخانه و زمین و آسمان و دریا و روی میز و روی سفره و....... قس علیهذا.
---  تاکنون اسم این فلسفه "پانته ایستی " به گوش ات خورده بود ! ؟ چرا رفتی سراغ جرجیس از میان اینهمه پیامبر؟ یعنی سراغ ارسطو!
فلسفه بر اساس شناخت طبیعت در تاریخ 3 هزارساله سیر اندیشه، یکی از پیشروترین است، چون مفهوم شناخت را از آسمان به زمین آورد. متد و روش :علمی و تجربی و آزمایش و ریاضیات و بخشی از علم منطق، بعد از این مکتب بوجود آمدند.
حال متوجه میشوی که چقدر ضعف سواد تاریخی در فلسفه و ضعف زبان علمی/فلسفی داری!؟ 
چقدر گستاخ هستی که اینجا  ادعا کنی و حرفهای اشتباه و بی منطق بزنی!؟ ؛ این یعنی بی احترامی به اهل اندیشه و مقاله نویسان آواره و دور از دسترس.! 
بعد از اینهمه اشتباه فکری و لفظی، یکبار عذرخواهی کردی؟ مدام کج اندیشی را با اشتباه و ادعای غلط دیگری پاسخ دادی !
شروع کن با مطالعه تاریخ فلسفه در غرب یا در جهان ! حداقل با 3 کتاب. تا 30 کتاب ! نه مطاله مقاله های ویکیپدیای سرمایه داری.

خانم یا آقای بی نام بعدازکلی ادعا خودت هم که پراکسیس رااشتباه معنا کردی حال درکتب مقدست بگردشایدپی به معنا بردی.درمیان اهل کتاب فلسفه طبیعی به یک دوره ازجمله ارسطواطلاق میشودومنهم هردومنظورم بودنه حرفی ازاسپنوذازددم ونه ازجان لاک همان که منظورم رامیرساندگفتم وذوق زده نشوکه ازفلسفه برای نظراتم گفتم هنوزفلسفه رامارکس ردمیکند.من به اندازه دانسته هایم میگویم اگربه اندازه ندانسته میخواست بگویم درکتاب هم نمی گنجید.همان اول عرض کردم این ادعای من نیست ونو آوری نمیکنم ولی این باعث نمیشودمقام همچیزدان اعظم به شما اعطا شود.

جناب اکبر. 3 نکته.
1.احتمالا درک و تعریف ات از پراکسیس در کیسه هیچ عطاری یافت نمیشود و این لغت را بقول آدم پرمدعا، هضم نکرده ای وگرنه آنرا اینجا تعریف میکردی، یا ناتوان هستی برای تعریف آن. تمام ماتریالیست ها " عملگرا " هستند. چرا از لغت پراکسیس استفاده میکنی !؟
2. فکر کنم فلسفه طبیعی را هم یا نمی شناسی یا آنرا قاطی کردی. فلسفه طبیعی یکی از کهن ترین جریانات فلسفی است.نماینده آن فیثاغورث و دمکریت بود. بعد از مرحله اسطوره گرایی و لوگوس آغاز شد. چون متکی به:  تجربه و واقعیت و ماده گرایی و قدری ریاضیات و آزمایش بود، نخستین مکتب نسبتا علمی بود. واقعا چقدر خطرناک است وقتی کسی مثل تو مفاهیم و مکاتب و لغات را غلط و یا عمدا غرض ورزانه  یا از روی بیسوادی اینجا معرفی کند!
بهتر است به اندازه سواد ت وارد بحث ها شوی و یا سئول مطرح کنی. مثل آخوندها و سلطنت طلبان ، ادعاهای آسمان-ریسمان اینجا می نمایی. خیلی مضر و خطرناک است این کار تو. 
در بحث هم صداقت اخلاقی و علمی باید وجود داشته باشد. متاسفانه تعداد زیادی از هموطنان اینگونه فعال هستند. 
ولی علاقه ات به بحث و جدل تحسین آمیز است. بهتر است بیشتر از سوادت حکم و فرمول ندهی!
3. دیکتاتوری شاه و شیخ موجب شد که چپ ها مانند سایر جریانات: سیاسی اجتماعی فلسفی تئوریک،  نتوانند به منابع لازم دسترسی داشته باشند و مانند شما به خیالپردازی و حدس و گمان دست زدند. ولی بقول خودت "پراکسیس"مهم است ." تئوری " به تنهایی موجب صحت پندار و گفتار و کردار نمیشود. اصلا معنی فارسی پراکسیس را میدانی ! ؟
نتیجه: می بینی در یک کمنت چند سطری تو 3 اشتباه مخوق و اساسی وجود دارد! حالا از دیگران چه انتظاری داری !
امید است قصدت روشنگری و آموزش و آموختن باشد،  و نه لجاجت و تظاهر و تعصب و تخریب  و اندیشه ستیزی..

واما راجع به تیترمقاله .بله ایرانیان هیچگاه فلسفه نداشتندآنچه ماآنان رافیلسوف ایرانی میشناسیم ملغمه ای ازفلسفه ارسطوبانگاه کاملا دینی میباشد.اما چپ ما ازیک آدم دینی بلافاصله مارکسیست لننیست شد.همان اندیشه مذهبی راباخوددرچپ آورد.دیگرآموزش ندیدکه آن اندیشه مارکس به زبان دانشگاهی پیشفرضش فلسفه طبیعی ارسطو وبعددکارت وکانت وهگل است اگرآنهارامیشناخت مارکس راهم درک میکرد.صاف ازاندیشه شیعی یاسنی مارکسیست لننیست شدبرای همین هماننداسلام ایرانیمان مارکسیست لننیست ایرانی شدیم.یک کتاب ماتریالیسم دیالکتیک وتاریخی راخواندیم ودرشاهراه تفکرپیشترفته خودمان رافرض کردیم.وهنوزباهمان غیرت شیعی ازمارکسیست لننیست وباهمان شیوه دفاع میکنیم.هنوزروشنگری دکارت رابیشترچپهای مایانخوانده اندیادرک نکرده اند.بااین حساب واین دیداین غافله تابه حشرلنگ است.بالاس زدن باافکارواندیشه های غربی نمیتوان ادعای تفکرپیشترفته داشت.

این دشمن دشمنی که گفتی یادخامنه ای افتادم .حرفهایت دوستانه نبوداگرنه تاآخرش می آمدم.مدعی ویانوآورهم نیستم بلکه این نظرات اززمان مارکس تاکنون بوده مثلا دانیل بن سعیدکه مارکس وانگلس راجدامیکند.حرف عجیب غریبی هم نمیزنم تمام دانش وپیشترفت بشرباهمین پراکسییس بوده ومارکس آنراتئوریزه کرد.بااینکه چپ هستی ولی مسلمانی هستی که لباس چپ پوشیده یعنی محتواکاملا دینی است.این خوشمزه گی هاراهم برای خریدارش بزن.

این هم نوعی سفسطه است که تو اینقدر روی نام مارکس و انگلس فوکوس میکنی !جناب اکبر یا محمود.
مارکس و انگلس،خودشان عمدا اصراری برای جدایی کشفیات شان نداشتند و گاهی تعارفانه تئوری ها را بهم نسبت میدادند. 
وقتی سخن ار مارکسیسم میشود، منظور اندیشه های مارکس و انگلس با هم است. 
این  نیزاز خصوصیات دشمن است که می خواهد با  تاکید روی اسامی و جزئیات، کل را تخریب کند. تزهای فویر باخ را در 4 جمله توضیح بده تا ببینیم این کتاب فقط آن جمله: "فیلسوفان تاکنون جهان را فقط تفسیر کرده اند ...... " ، نیست. 
شما حتی کمنت ها را هم نمی خوانید ! تاکنون اینجا حداقل 3 بار گفته شد که فلسفه مارکس یا مارکسیسم " ماتریالیسم تاریخی - مارتیالیسم دیالکتیکی" نام دارد . و صدها مقاله و کتاب در این مورد نوشته شده. لنین و استالین و مائو در این مورد آثاری را منتشر کرده اند . 
حالا شما هی تکرار کن که مارکس فلسفه ننوشت و از فلسفه جدا شد  و منکر آن شد!! 
این یعنی پیشداوری و دشمنی شما با آگاهی ! چون کمنت ها را هم نمی خوانی و حرفهای چند ماهه یا چند ساله خود را در اینجا مدام تکرار میکنی .
حالا فرض شود مارکسیسم فلسفه ندارد ، ولی بقول شما تئوری که دارد، 
مانیفست و برنامه و تاکتیک و استراتژیک و جهانبینی و ایدئولوژی و مرام و هدف و اتوپی و اراده که دارد. 
منظور اینکه شما در مقابل مارکسیسم و کمونیسم ناتوان هستید و با این بازیها نمی توانید اراده 180 ساله ملیونها انسان را تضعیف کنید.  با 4 تا نقل قول تحریف شده و کج فهمی از دشمنان خدا و خلق، نمی توانید یک سیستم فکری را منفعل کنید.
برو فکر نان کن که خربوزه آب است.!
برگرد و تمام کمنت هایی را که خطاب به تو نوشته شده اند،  3 بار بخوان !
کتاب تزهای فویرباخ را هم اینجا در 4 جمله معرفی کن !
این تکلیف و مشق شبانه شماست. وگرنه انتظارپاسخ نداشته باش !
؛ چون مبارزه و روشنگری، بازی و سرگرمی و روشنفکربازی نیست .

جوادجان من ازماتریالیسم طبیعی وتاریخی نه لفظش راقبول دارم ونه تعریفش را.برای جواب به نظریات شماهمان تزهای فوئرباخ راکافی میدانم .آن فلسفه وجهان بینی که شمامیفرماییدنظرات انگلس است نه مارکس ودرآخرحتامارکس راپیغمبرنمیدانم .فرزانه زمان خودش بودودرهمان زمان فریزنمیشوم.اماواقعیت این است که مارکس بطورکلی فلسفه راکنارگذاشت وبه جای آن پراکسیس راگذاشت.فلسفه وجهان بینی مارکسیستی فقط وفقط زایده اندیشه های انگلس است.بحثی که میکنیم بحث تئوریک است وربطی به مبارزات مردم نداردهرچندمبارزات مردم درهمین زمان حاضرنظرات من راتاییدمیکندنه فلسفه ماتریالیستی را.ودرآخرمارکس باتزهای فوئرباخ بافلسفه ماتریالیستی وایده آلیستی خداحافظی کردوحتا یک نمره مثبت به اندیشه ایده آلیستی درمقابل ماتریالیسم فلسفی داد.وشما یادتان رفت در پایان نظراتتان بگویید آمن الله وبالله.موفق باشید

جناب اکبر ! - از اینکه مدام نظرت را در باره "پایان فلسفه "تکرار میکنی جای تاسف است. در باره این رشته دهها تعریف وجود دارد که خودت باید پیگیر باشی. چو ن ما قصد آموزش به آدم لجوج  و غیرفعال را نداریم.تودهها منتظرند و تقدم دارند !
اگر آشنایی با فلسفه مارکسیسم داشتی، "ماتریالیسم تاریخی-دیالکتیکی" را میشناختی. آن کاملترین و انسانی ترین و انقلابی ترین و مترقی ترین "فلسفه "در طول 2800 سال گذشته است.
آن جمله مارکس که شما مدام اینجا تکرار میکنی:"فیلسوفان فقط حهان را تفسیر کردند، مهم تغییر آنست"
این جمله را مارکس درباره فلسفه "ایده آلیستی بورژوازی" پیش از خود گفته، و نه پیرامون فلسفه ماتریالیستی-دیالکتیکی زمان خودش. اکنون در تمام دنیا فلسفه در جهان تدریس و تحقیق میشود. یکی از وظایف فلسفه :جمعبندی و نتیجه گیری از دستاوردهای علوم دیگر است.فلسفه بقول یونانی های باستان: موجب جدل فکری و چند بعدی اندیشیدن و توانایی زبان و خلاقیت لغوی و تعریف و تفسیر مقوله های حقیقت و اخلاق و انسانیت و افشای خرافات دینی و عملی نمودن اتوپی و معنی زندگی و شناخت هستی  و زیباشناسی ..و  .....میشود.
ساده ترین سبک آشنایی مطالعه تاریخ فلسفه غربی1 : به قلم: چپ و لیبرال و افراد آکادمیک است.
2- مطالعه بیوگرافی فیلسوفان جهان و زندگینامه پیامبران دروغین شرق و غرب است.
از این 2 طریق ساده ابتدا میشود یک دید کلی درباره سیراندیشه بشر در طول تاریخ پیدا نمود. چون آثار اورجینال و اصیل امثال: کانت و هگل و شوپنهاور و غیره... در آغاز، مشکل خواهد بود.
80 درصد آثار ترجمه شده به زبان فارسی دارای اشتباه و غلط هستند یا عمدا دستکاری و جعل شده اند. بعضی از این مترجمین مشهور حتی یکروز در غرب نبوده اند و مدعی ترجمه آثار فلسفی هستند. تخصص ایرانی تاکنون متاسفانه: مونتاژ و کولاژ و تقلید و دستبرد و جعل و تحریف آثار خارجی فلسفی  بوده. گاهی ساده ترین لغات زبانهای غربی را در متن غلط ترجمه کرده اند. 
مثلا داریوش آشوری که گویا  هیچگاه در آلمان نبوده ،ولی دهها کتاب را از زبان آلمانی ترجمه کرده، بسیاری از لغات را ترجمه یا شبیه، ترجمه نموده.

نادرجان خودطیبعت که فلسفه نداره.قوانین ظبیعی هست که درحیطه علومه پس فلسفه دیدذهنی انسان به طبیعته .به همین سادگی .هنوزهم دردانشگاه سرمایه داری میگویندفلسفه فقط تاجایی اعتبارداره که علوم نتوانسته جواب اون مسئله رابدهدپس هرچه علوم پیشترفت میکندفلسفه عقب مینشیند.مثلا الان علوم دیدکاملا علمی راجع به ماده داردپس تمام تعاریف فلسفه راجع به ماده دیگراعتبارندارد.وقتی خودانسان باعملکردش وآگاهی اینقدرتوانسته پیشترفت کندچه اصراری که خودرادرچارچوب فلسفه ذهنی نگاه داریم.همین موبایل که دردستت است بافلسفه درست نشد.کناب فلسفه رامارکس بست .چگونه بازش میکنیدبعدارسدوپنجاه سال آنهم بااین پیشترفت حیرت انگیزبشر.باورکن هیچپیشترفت علمی فلسفه پرآن دخیل نبوده است امااگرخودت میخواهی خودت رادرچارچوب قراردهی حرف دیگریست.

براي خوب پايان دادن اين حاشيه نويسي ها، از ميان آثار  و رسالات متعدد فلسفي منوچهر جمالي، يك اثر او را بعنوان نمونه از آثار آموزنده فلسفي او در اينجا نام برده و لينكش را قرار مي دهم. همين يك اثر او، اهميت مطالعه كارهاي او را ميان علاقمندان به تفكر و انديشيدن، بر مي انگيزد. تحصيل سبك انديشيدن،  با اقتباس از آثار او، آرامش دوستدار و ديگر مؤلفين و محققين ايراني فلسفه  و نيز با تحقيق در إشعار، أمثال و حكم ايراني و با بهره گيري از آثار متعدد و غني فلسفه غربي بخصوص اروپايي كار عظيمي است كه نبايد بيش از اين ناديده ماند
رساله فلسفي در موضوع انديشيدن بعنوان نمونه 
نعش ها سنگين اند
http://www.jamali.info/ketabha/NASH-HA-SANGIN-HAST-PART-1AND2.pdf

ليستي از آثار و رساله هاي منوچهر جمالي
http://www.jamali.info/kurmali/xandan.htm

جناب عصاره . از شما بعید است به عنوان یک مارکسیست سابق، منوچهر جمالی را فیلسوف بدانید. او تاریخ فرهنگ کهن ایران و زبان و لغات را به سبک خاص غیرعلمی و عامیانه و حدس و گمانی تعریف و معنی میکرد. گویا مغازه عتقیه فروشی هم در آلمان داشت. چند ساعت تدریس در دانشگاههای غرب, آنهم حدود 50 سال پیش، سندی برای اعتبار علمی نمیشود؛ مخصوصا وقتی غربیها دنیال یک ایرانی خاص برای مزدک شناسی منوچهر جمالی کنجکاو بوده باشند.
امروز در برنامه بی بی سی دیدم که اشاره به شعر فارسی شد؛که مملو از نکات فلسفی هم هست. البته فلسفه عرفانی.
تیتر دقیقتر این مقاله بهتر است : فلسفه ایرانی بعد از دین زردشت، الاهیاتی است.  باشد
یش از اسلام هم ایرانیان فلسفه ای به معنی امروز نداشتند.
حدس میزنم شما اطلاعاتی پیرامون تاریخ فلسفه غرب و فلسفه جهانی ندارید. معیار اکنون غیر از تعاریف و منابع مارکسیستی، تحقیقات غربی است. اگر پیرو افکار جلال آل احمد و تعصب ایران گرایی و اسلام مداری هستید، لازم است در این موارد مقالاتی درباره اندیشه و فلسفه ایرانی منتشر کنید.

توضیحی با عنوان “خالو عصاره” در پاسخ آمده که در شکل و‌مضمون، اشکال دارد. 
خالو عصاره عنوانی مجهول است و خودداری نویسنده از درج امضای خودش که همان نویسنده مقاله است، جای سئوال دارد. 
متاسفانه، فیلسوفی ایرانی را دیوانه خوانده، که در تاریخ جهان بی سابقه نیست ولی سهل انگارانه و غیر مسئولانه است. 
در باره فلسفه ایرانی،  کلام غایی شمردن برداشت ایشان، توجه کنید برداشت نویسنده از آوری تاریخی در باره فلسفه در دانشگاهی اروپایی، نمی تواند قانع کننده باشد. دیر زمانی است که کپی برداری از آثار و‌تحقیقات محققین دیگر کشورها، و واردات آن ها به جای کار مستقل مورد نقد قرار گرفته است.
بدون تردید  فلسفه بعنوان سبک اندیشیدن، و نه انبوهی از معلومات و‌محفوظات، نیازی حیاتی برای جامعه ماست.
 

نادرجان درست میگویدایران به معنای واقعی شایدیک فیلسوف داشت وآنهم آرامش دوستداربود.دوستداردرکتاب درخششهای تیره که دراینترنت پی دی اف آن موجوداست به دقت کلمه به کلمه توضیح میدهدچرافلسفه ایران باوام گرفتن ازفلسفه طبیعی یونان اصلا فلسفه نیست واندیشه دینی است .شیخ اشراق که اصلا کاملا دینی است وازناصرخسرواین برداشت اشتباه شروع میشودتا همین زمان حاضردرمیان متفکرین فقط رازی ومقداری خیام فاصله بزرگی بابقیه مانندفارابی وابن سینادارندبقیه همه یکدست دینی هستند.مانندمولوی حافظ که به عرفان روی آوردندوآنهم کاملا دینی است.شیوه نگرش دینی چنان درتاروپودزندگی ما پیچیده شده است که حتا وقتی چپ میشویم بازهمان نگرش دینی راداریم.ماننداینکه ازمارکس ولنین وانگلس پیغمبرمیسازیم.وکتابهایشان همان قداست کتابهای دینی رادارد.

خالو عصاره .
م.جمالی دیوانه بود . هیچ منطقی در گفته هایش وجود نداشت فقط ادعاهایی داشت که ناشی از تعصبات ادیان باستاننی ایران و ناسیونالیسم ایرانی بود. غالبا به روش فیلولوگی و نوستالژیک آسمان-ریسمان میبافت. 
مثلا میگفت عصاره از آثار گرفته شده/ و آثار از سراب آمده /و سراب شهریست باستانی در حوالی دریاچه اورمیه  و نه آذری/ و آذر در کتاب درسی کودکان خواهر دارا بود و  کذا .......و کذا..
--- جناب صادق . در تمام منابع و کتب تاریخ فلسفه ؛غربی و جهانی، یا اشاره ای به فلسفه ایرانی نمیشود و یا اینکه آن ایده آلیستی/عرفانی است . غالبا دلیلش فاشیسم مذهبی ادیان حاکم در ایران بوده. حتی یونانی های باستان اشاره میکنند که چون در شرق از جمله ایران از روش ماتریالیسم و واقعیت گرایی و تجربه گرایی جدا شدند و دنبال خرافات و توهمات و عرفان رفتند، فلسفه به معنی غیر مذهبی ندارند. البته دستاوردشان در عرفان فوقالعاده است که اگر آن دنیایی وجود داشت، شرقی ها و ایرانیان در راس فلسفه هرم عالم هپروت خواهند بود.
نتیجه ! ---- کافیست جویندگان فلسفه ایرانی از نوع ماتریالیستی یا دیالکتیکی یا سکولار یا علمی 30 کتاب تاریخ فلسفه در جهان(چپ یا لیبرال یا دانشگاهی) را ورق بزنند . به چین و هند و مصر و یونان و روم اشاره میشود ولی از فلسفه غیر مذهبی ایرانی خبری نیست. چون فلسفه ایرانی، دینی عرفانی ایده آلیستی خرافاتی بوده و  هست. غرب زده گی از آن جهت که مسمانان عرب و ایرانی، فلسفه یونان باستان را به نفع خدا و دین امثال ارسطو و افلاتون جعل و تحریف نمودند. یا اینکه فقط جنبه مذهبی و ایده آلیستی را ترجمه و تفسیر نمودند.
تمنا و دعا: --- با کمال معذرت اگر احساسات میهنی ناسیونالیستی کسی جریحه دار شده: هنر ز آن ایرانیان است و بس/ندادند شیر ژیان را به کس/ و ناکس!
علاقمندان به فلسفه کمونیسم بین فلسفه و الهیات و خداشناسی فرق می گذارند. و سوء استفاده از فلسفه  برای تبلیغ دین را، تجاوز به اندیسشه مترقی و هومانیستی می شمارند.

از نویسنده و سایت منتشر کننده این مقاله انتظار می رود فلسفه ایرانی و متفکرین و مراجع آن را معرفی کنند. الهیات را نیز توضیح دهند. سپس حکم خود را که فلسفه ایرانی، فلسفه نیست اثبات کنند. متن این مقاله، متاسفانه به فهم تیتر آن کوشش نمی کند.
فیلسوف ایرانی، منوچهر جمالی (۱۳۹۲-۱۳۰۸)، در آثار متعدد خود، فلسفه ایرانی را مورد بحث و شرح قرار داده است

بختیاری عزیزدرست میفرماییدمسلمانان فلسفه ندارند.اما همینکه چراراه غلط رارفتندراتوضیح میدادیدمقاله تکمیل میشد.واما ناصرخسرودراین میان کجاست اوبودکه معلم ابوعلی سینابودواشتباه ازناصرخسروشروع میشود.واژه غربزدگی راازکجاآوردید.کوششهای علم دریونان آغازشدبه دلیل خداهای طبیعی شان.برای همین پایه علوم ازآنجا آغازمیشودوربطی به غربزدگی ندارد.یک مبحث رابگونه دانشگاهی مطرح کنیدتاخواننده هم برمعلوماتش افزوده شود.الان تیترمقاله درست است اما خودمقاله معلوماتی نمیدهدکه چگونه مسلمانان فلسفه رابه نفع عقایددینی خودتغییردادند.